Zitberg: Nach dem Website-Relaunch von 2 auf rund 8 erfasste Anfragen pro Tag

Ausgangslage

Zitberg Überdachungen läuft bei mir seit Jahren als Ads-Mandat — die Entwicklung des Kontos steht in der ersten Case Study. Das hier ist das nächste Kapitel: die Website selbst.

Die Anfragen kamen jahrelang über verstreute Werbe-Landingpages — Aktions-Funnels, Onepager, pro Kampagne eine eigene Seite. Die Hauptwebsite (WordPress) war praktisch eine Visitenkarte: 2025 kamen dort laut Google-Ads-Messung zwischen 0 und 19 Formular-Anfragen pro Monat an.

In den 17 vollständigen Monaten mit nutzbaren Lead-Listen wurden über alle Funnels 1.067 deduplizierte Formular-Anfragen erfasst — im Schnitt rund 63 pro Monat. Der beste Monat: April 2026 mit 133.

Das Setup funktionierte — hatte aber zwei strukturelle Grenzen:

• Jede Optimierung starb mit der Kampagne. Wegwerf-Landingpages sammeln keine Lernkurve — die nächste Aktion fängt wieder bei null an.
• Keine verlässliche Kanalbasis. Die alten Lead-Listen zeigen das Anfragevolumen, aber keine vollständige Herkunft nach Ads, organisch und direkt.

Was ich gemacht habe

Kompletter Relaunch statt der nächsten Landingpage — live seit dem 19.05.2026, gebaut auf Astro, gehostet auf Vercel:

• Online-Konfigurator mit Sofort-Preisschätzung als Herzstück: Besucher stellen ihre Überdachung selbst zusammen, sehen sofort eine Preisschätzung — und stellen die Anfrage direkt aus dem Konfigurator.
• Serverseitiges Tracking mit Kanal-Herkunft je Anfrage — jede Anfrage trägt ihre Quelle (Google Ads, Meta, organisch/direkt), unabhängig von den Werbeplattform-Reports gemessen.
• Eigener A/B-Test-Harness — die Seite wird laufend getestet, statt einmal gebaut und dann vergessen.
• Alle Kampagnen auf EINE Seite: Google und Meta führen auf dieselbe, laufend optimierte Website statt auf Wegwerf-Landingpages. Jede Verbesserung zahlt ab sofort auf alle Kanäle gleichzeitig ein.

zitberg.de

Ergebnis: ~8 Anfragen pro Tag

Die Kernzahlen in diesem Abschnitt sind unabhängig auf der Website gemessen — nicht aus Werbeplattform-Reports übernommen. Nur die Jahresvergleiche stammen aus den Meta-Kampagnendaten und sind entsprechend gekennzeichnet. Stand: Juli 2026.

Das Wichtigste zur Einordnung:

• 3,8× über dem Schnitt der 17 ausgewerteten Monate, 1,8× über dem besten Monat der alten Struktur. Kein Werbeplattform-Vergleich, sondern Lead-Listen gegen unabhängige Website-Messung.
• ~2,2 % Conversion-Rate von Besucher zu Anfrage, bei 373 Besuchern pro Tag. Wichtig: Das ist die tracking-seitige Formular-CVR — Telefonanfragen sind nicht mitgezählt.
• 96 % der Anfragen laufen über den Konfigurator. Das Herzstück trägt den Kanal.
• Budget-ehrlich: Das Werbebudget stieg nur um rund 30 % — die Anfragen auf das 2,7-Fache. Pro Werbe-Euro kommen damit rund doppelt so viele Anfragen rein wie im Frühjahrs-Schnitt (1,9× gegenüber dem besten Monat April).
• Saisonfairer Jahresvergleich (Meta-Kampagnendaten, gleiches Fenster 1.–17. Juli): 7 → 85 Anfragen, Kosten pro Anfrage 219,53 € → 58,30 € — also −73 %.
• Relaunch-Fenster im Jahresvergleich (Meta-Kampagnendaten, 19.05.–17.07.): 50 → 213 Anfragen bei 2,9× Werbebudget, Kosten pro Anfrage 110 € → 76 € (−31 %).
• Kanal-Mix im Juli: Meta 48,5 % · Google Ads 41,8 % · Organisch/Direkt 9,7 %. Die neue Messung macht damit erstmals getrennt sichtbar, welcher Anteil ohne zugeordneten Anzeigenklick kam.

Saisonvergleich: ein ungewöhnlich starker Juli

Juni und Juli gehörten in der vorhandenen Historie zu den schwächeren Monaten — im Juli 2025 kamen insgesamt 27 Anfragen an, über Meta kostete eine Anfrage damals rund 220 €. Im gleichen Meta-Zeitfenster vom 1. bis 17. Juli stiegen die erfassten Anfragen ein Jahr später von 7 auf 85, während die Kosten pro Anfrage um 73 % sanken. Die Historie spricht damit gegen eine rein saisonale Erklärung, isoliert den Relaunch aber nicht als einzige Ursache: Budget, Kampagnen und Marktumfeld veränderten sich ebenfalls.

Der Testprozess läuft weiter

Der eigene Test-Harness macht kontrollierte Varianten am Konfigurator möglich. Eine belastbare Uplift-Zahl veröffentliche ich erst, wenn Besucher, Conversions, Zeitraum und statistische Unsicherheit gemeinsam ausgewertet sind. Die Seite ist damit kein abgeschlossenes Projekt, sondern ein System für fortlaufende Tests.

Fazit

Nach dem Relaunch trafen mehrere Veränderungen zusammen: eine zentrale Website mit Konfigurator, eine neue Messung der Kanal-Herkunft, veränderte Kampagnen und rund 30 % mehr Werbebudget. Im ersten Auswertungsfenster gingen diese Faktoren mit deutlich mehr erfassten Anfragen und niedrigeren Kosten pro Anfrage einher. Welchen Anteil jede einzelne Veränderung daran hatte, lässt sich aus diesem Vorher-nachher-Vergleich nicht isolieren.